ПУБЛИКУМ Вистината на прво место
Од Хелсиншкиот комитет, од каде ја поднесоа иницијативатам сметаа дека со законските измени се доведуваат до нееднаков третман работниците од исти и од различни гранки, а отсуството на законска рамка која ќе го регулира прогласувањето на одредени проекти од „национално или стратешко значење“ доведува до правна несигурност
Уставниот суд на денешната седница формираше предмет врз основа на иницијативата на Хелсиншкиот комитет, кој пред еден месец побара да се оцени уставноста и законитоста на членовите 1, 2 и 3 од Законот за изменување и дополнување на Законот за работните односи (ЗРО), поврзани со реализацијата на Договорот со „Бехтел и Енка“ за изградба на четири автопатски делници на коридорите 8 и 10д.
Од Хелсиншкиот комитет сметаа дека со законските измени се доведуваат до нееднаков третман работниците од исти и од различни гранки, а отсуството на законска рамка која ќе го регулира прогласувањето на одредени проекти од „национално или стратешко значење“ доведува до правна несигурност и широко поле за злоупотреби.
„Дополнително оспорениот член со кој се предвидува исклучок од траењето на прекувремената работа подолго од 8 часа неделно и 190 часа годишно за работење на проекти од стратешко и национално значење според подносителите создава правна несигурност и простор за толкување и манипулација со вкупното времетраење на прекувремената работа без да се утврди горна граница“, стоеше во иницијативата.
Предметот е предаден на работа кај тимови од советници и судии и се во почетна фаза од работењето, односно во претходна постапка.
Уставниот суд допрва ќе ги испитува наводите во иницијативите и барањата и ќе оформи реферати кои ќе содржат предлози за гласање на седница.
Освен за овој предмет, Уставниот суд оформи предмет и по иницијативата на адвокатката Сузана Јошевска и граѓанската иницијатива „Шанса за Центар”, во која се тврди дека оспорената одлука за конкретни измени на ДУП Буњаковец 2 е во спротивност со Генералниот урбанистички план.
Подносителите во иницијативата наведуваат дека донесената одлука за ДУП е во спротивност со владеењето на правото содржано во членот 8 од Уставот, како и дека е во спротивност со членови од Законот за просторно и урбанистичко планирање.
